Объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM отзывы

Достоинства: Отличный объектив. Очень доволен. Эксплуатирую 7 месяцев

Недостатки: Выдвижение подвижной части при наклоне фотоаппарата вниз.

Комментарий: Рекомендую для всех фотографов

Достоинства: 400мм. Вес. Конструктив, все сидит как литое. Стабилизатор. Очень резкий, достаточно контрастный.

Недостатки: Неудобное кольцо регулировки жесткости хода. Контр свет справляется не очень.

Комментарий: Использую на кропе 1.6, феерические 640 мм при весе меньше полтора кг и светосиле в 5,6 вызывают восторг, причем открытая абсолютно рабочая. На кропе резкость конечно уже не попиксельная, но результат лучше чем делать кроп из кадра ФФ редактором. Автофокус очень быстрый и очень точный. Стабилизатор откровенно удивил. Давно привык, что если заявляют 4 стопа, то реально 2,5-3 максимум. Здесь субъективно кажется даже больше чем заявленные 2 стопа. Второй режим стаба в движении тоже работает отлично.
Тромбон не считаю недостатком. Даже наоборот. На объективах с длинным хоботом все равно тягаешь хобот рукой.

Достоинства: Я думаю буква Л в названии скажет о достоинствах ))
А если детально, то изумительное качество картинки на всех фокусных расстояних, практически полное отсутствие искажений, отличная резкость, конструктив вообще... неубиваемый. Способо изменения ФР типа "Тромбон"...сначала непривычно, но потом привыкаешь и понимаешь, что это здорово: можно изменить ФР моментально, очень удобно для быстродвижущихся объектов.

Недостатки: Большой вес, цена конечно...покусывается

Комментарий: использую этот агрегат уже 4 года, одни положительные впечатления. Ниразу не подводил (3жды тьфу), в любую погоду: в минус 20, в изморось, в жару работает безотказно. На длинном конце (370-400мм) для резкости желательно прикрывать чуть-чуть дырку, иначе картинка получается "мягкая": порой это "к лицу", порой надо резкость получить.
Картинки получаются четкие, цветопередача отличная. Про ХА, дисторсии и тд. я вообще молчу - их почти нет.
В общем как и подобает Л оптике, 100-400 великолепный объектив, правда за это приходится платить...
Но все равно, 5 баллов.

Достоинства: 1. Качество изображения 2. Скорость фокусировки 3. Комплектация объектива

Недостатки: 1. Вес (впрочем, это естественно)

Комментарий: Брал для охоты за птичками. Опыт эксплуатации компактного телеобъектива показала явную нехватку для этой цели 250 мм. Из более длиннофокусных этот показался наиболее удачным.Первое, на что обратил внимание в фотографиях - размытие фона. Рисунок и качество размытия очень приятные. Объектив фокусируется очень быстро, есть возможность качественной съемки в режиме следящего автофокуса. В общем, по качеству изображения претензий нет.С эргономикой несколько хуже. Непривычный механизм зумирования ("подзорная труба") требует привычки. Плавность хода регулируется кольцом, рядом с кольцом фокусировки, если крутить одной рукой - вращаться будут оба, поэтому одновременно навести на объект, выставить зум и зафиксировать его будет проблематично. А пользоваться этим кольцом приходится часто, потому как в тугом положении не выдвинешь трубу, а в расслабленном она сама вытягивается, когда фотоаппарат висит на шее. Если таскать с собой бленду "на всякий случай", то в походном положении она закрывает кольцо фокусировки.Комплектация объектива по принципу "все включено": бленда, штативное кольцо, чехол для переноски. Последнее особенно актуально, поскольку в стандартные сумки объектив даже со сложенным зумом не лезет.В общем, очень рекомендую этот объектив при нехватке фокусных расстояний у любительских телевиков. Даже с учетом того, что объектив темноват, качество фотографий очень порадует

Достоинства: Очень качественное стекло , прекрасные естественные цвета, отличная глубина картинки, резкий на всех фокусных (по крайней мере мой экземпляр)очень удачный стабилизатор с двумя режимами , быстрый автофокус , наличие кольца регулировки усилия передвижения зума.

Недостатки: За те деньги, что за него просят, думаю нет.

Комментарий: Изначально покупался мной под спорт и репортаж в пару к 7D и 5M2. Конечно можно писать про недостаточную светосилу и это так, но более светосильные объективы ,типа 4\400 это мягко сказать совсем другие деньги. Что могу сказать по нему. Используя с кропом 1.6 нужно иметь в виду , что он слегка подмыливает на закрытых диафрагмах и стараться не залезать за значения диафрагмы 8 , на полном кадре такой проблемы нет. Назвать пылесосом я его не могу, за всё время использования насосал одну лишь пылинку, притом ,что в доме полно кошачий шерсти и Canon 17-55 2.8 при всех моих ухищрениях в хранении, ею полон . Великолепную работу стабилизатора ( не ленитесь переключаться на режим 2 при съёмке объектов в движении)дополняет прекрасный баланс и оптимальный для своих размеров вес ,в целом оптика прекрасно сбалансирована , думаю с единицами, баланс будет ещё лучше. На морозе ниже -15 рекомендую утеплять, в противном случае начинает глючить стаб , не сразу правда, минут сорок при – 10-15 работает без проблем. Сравнивал с Canon 135 2.0 L , если опустить его преимущество в диафрагме и начать сравнивать их с 5.0 ( 100-400 на 135 закрывает дырку до 5) то лично для меня картинка 100-400 более реалистична, нет той подкрученности в изображении присущей 135, но это ни в кой мере не значит, что он хуже или лучше, просто они разные, 135 более художественный ,более творческий . Год спустя продал. Почему? Просто 90% моих фото это спортивный репортаж ,а объектив этот очень требователен к условиям съёмки. Лето 2012 в Питере было настолько пасмурным , что я всё время снимал 135 в паре с экстендером 1.4 и будь у меня 400 сотый висел бы он на плече без дела .По сему считаю покупку 70-200 2.8 II более оправданной для спортивной съёмки , ну а тем, кто снимает более статичные объекты очень рекомендую познакомиться с данным стеклом, не пожалеете!