Объектив Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A отзывы

Достоинства: Резкий начиная с f4. Более резкий нежели Nikon 24-120 f4!!!Качественная сборка. Внешний вид. Удобная передняя крышка. Удобные переключатели автофокуса и стабилизатора. Сильный стаб!!! Двойной хобот очень плотно подогнан, выглядит надежно. Можно снимать портреты на длинном конце. Хорошее Боке (круглая диафрагма 9 лепестков). Кольца зума и фокуса туго крутятся. Нормальный автофокус, нареканий не вызвал. Хорошее держит контровой свет. При попытке получить "художественный блик" у вас ничего не получится. Фронт-бэк фокус в пределах нормы.

Недостатки: Жуткий Пылесос!!! ЖУТКИЙ!!! За две недели ежедневного боевого использования насосал так, что приходится ретушировать (особенно видно в контровом свете). Неудобная задняя крышка. Незначительное падение резкости на 105mm. Виньетирование по краям кадра 3-4 стопа на открытой дыре (надо закрывать диафрагму до f7). Профиль объектива есть в Lightroom 5.6 - аж целых три варианта - ни один не правит виньетку по "человечески". Кольца зума и фокуса туго крутятся - надо привыкать. Зум кольцо - в обратную сторону от Nikon - надо привыкать. Сначала полностью наводится автофокус и только потом можно ручками подправить кольцо фокуса. Дорогие фильтры 82mm. Тяжелый (сталь, стекло, полимер).

Комментарий: Брал к Nikon D800. Был доволен картинкой. Резкий. Нужно прилагать усилие чтобы крутить зум и фокус. Если у вас на одной камере - Nikon, на другой - Sigma, будете путаться в направлении зумирования. Спустя неделю после покупки, был сослан в западную сибирь, на репортажи. И тут началось всасывание. Каждый день наблюдал увеличение количества пыли внутри объектива, при этом на другом "пылесосущем" стекле, от Nikon, такого небыло. за две недели получил пыли столько же, сколько за 2 года в Nikon 24-85. Способ чистки современного объектива от пыли мне неизвестен. Только продажа.
Думаю подойдет для съемок мероприятий.

Достоинства: Рисунок, резкость, микроконтраст. Скорость автофокуса могу сравнивать с Canon 70-200 L IS USM ll, возможно в Сигме он даже быстрее. Отличный стабилизатор.

Недостатки: Вес, диаметр фильтра 82мм при том, что дырка не 2.8, а 4. Хотя эти недостатки не критичные.

Комментарий: Объектив понравился. Значительно превосходит эльку 24-105 от кенона по рисунку, резкости, микроконтрасту, работе стабилизатора. Уступает только в пылевлагозащищенности, и возможно в том, что размер фильтров 82мм. Они дороже. Ну и возможно тем, что тяжелее... Стабилизатор позволяет запросто снимать с выдержкой 1/25 секунды, на фокусном 105мм без смазов. Считаю этот объектив не только репортажным, но и художественным. Пожалуй, лучший универсал на данный момент.

Достоинства: Хорош от 24 до 80-85, конструктив и материалы выглядят внушают уверенность в надежности, цена

Недостатки: Мутноват на 85-105 отрезке. На краях хроматит на 4,дальше уменьшается.

Комментарий: Планировал покупать не его, а тамрон 24-70, которому дпревью дали золото. Фигня оказался. Может если перебрать штук 10 то достойный экземпляр был бы. Потом попался этот +уже решил практически раскошелится на кэнон 16-35/4 ис новый. Но имеющийся в магазине экземпляр ниже 20 показал редкое сало, будто это объектив за 5 тысяч, а не 55.А Он по графикам прямо супер. Даже лучше 16-35/2.8 II, который позиционируется как более дорогой. Значит и у кэнона качество гуляет...
Поясню. Мне не хватает широкого угла в наборе оптики, при том что нужен был объектив для поездок. А после 70-200/2.8 ис II сами понимаете требования к резкости высокие. Поэтому чисто ширик зум или средний зум с 24 не так принципиально. В общем узнал о нем в магазине. Посравнивал кривые в инете. Выходило что тамрон лучше светосилой, этот +35 к фокусному. Но тамроны показали что 2.8 на них меня не устроят явным мылом на краях, а в двух случаях из трех и в центре. Купил сигму. Качество снимков почти устраивает. Лучшие фокусные у него на широком угле. От 85 до 105 только с поджатой диафрагмой. То ест портрет с размытием фона на 105 и 4 не получится. Но мне не для этого нужен. А Вы знайте. Края бывают чуть чуть нечеткими и с хроматическими. Но в отличии от тамрона, где нерезкость сильно заметна, тут дело лучше заметно, а хроматика правится при обработке. Стаб работает тихо. Не 4 стопа дает, но 2, а может 3. Фокус работает вроде шустро. Не экстра, но не напрягает. Бэк и фронт фокусов не обнаружил. Качество картинки, если знать и учитывать что я описал, заметно выше, чем у аналогичного кэнона(24-105/4). А общем, не идеальный объектив, но для фото в проездках + видео вполне хорош. Лучше чем кэноны 16-35/4 24-105/4, тамрон 24-70/4. Вроде близко по качеству к кэнон 24-70/4 новому, но тоже пробовал, но он дороже и не до 105. Вот такие наблюдения на тех экземплярах (3 тамрона, по одному каждого кэнона и одна, теперь моя сигма)

Достоинства: Объектив порадовал резкой картинкой, добротной сборкой. F4 На всём диапазоне.

Недостатки: Был бы он 28-300... Цены бы ему не было.

Комментарий: Нужен был тревел-штатник на полнокадровый Никон. Выбор у Никон не большой: всеми признанный ужасным 24-120 (Кен Роквеллом в том числе) и посредственный 28-300. Любительские Сигмы и Тамроны 28-300 мною даже не рассматривались, ибо чудес не бывает.
Долго ждал этот объектив и как появился купил сразу. Объектив не разочаровал: хороший, резкий, качественная сборка. Из придирок к нему можно отметить 82 мм фильтры, и выпускаемая док-станция, приобретённая отдельно, которую пока не понятно как использовать, да и если честно, пока она была не нужна.

Достоинства: Покупкой крайне доволен ) Сборка, материалы, качество картинки, работа af, все на высоте ! Приятная вещь ! До этого имел Canon 24-105... Sigma лучше, резче !

Недостатки: Отсутствие пылевлагозащиты

Комментарий: Рекомендую !