Сканер Microtek FileScan 3125c отзывы

Достоинства: Качество получаемого материала (ясное дело, зависит и от исходного негатива).

Недостатки: Каких-то принципиальных не обнаружил.

Комментарий: Сканер во временном пользовании. Сканирую плёнки в максимальное количество проходов. В работе использую Vuescan. Однако, на днях столкнулся с неприятным сюрпризом: после итогового прохода сканер выдаёт абсолютно чёрный файл. При этом на предпросмотре изображение видно отлично. В чём может быть дело?

Достоинства: Довольно качественное сканирование фотоплёнок и слайдов. Достаточно простое управление базовыми функциями для среднестатистического пользователя. Качество сборки не вызывает нареканий, поскольку разработка и производство осуществляется на Тайване, а не в подвальных фирмочках континентального Китая.

Недостатки: Проблематичное прилагаемое ПО SilverFast SE Plus 8, стотмость которого составляет большую часть от общей суммы покупки. Насколько можно понять, это сторонняя прогамма от немецкой компании LaserSoft Imaging. Там недостаточно внятная поддержка русского языка, а также наблюдаются значительные "косяки" при сканировании позитивных плёнок, когда выбран режим автоматического удаления следов пыли и царапин. Иногда отсканированное изображение превращается в полностью бракованный кадр из больших "пиксельных кубиков". Особенно это касается чёрно-белых позитивов. Поскольку сканер был куплен недавно, при очередном вкючении SilverFast SE Plus 8 предложил бесплатное обновление до 9-й версии. После долгих "танцев с бубном" всё же удалось установить его на актуальную версию Windows X Pro. В 9-ке отмечена улучшенная поддержка русского языка и немного обновлённый вариант интерфейса. Радость, однако, была недолгой. После третьего запуска SilverFast 9 стал "захлопываться", хотя 8-я версия продолжала работать без проблем. В итоге, было решено больше не эксперементировать с "девяткой" от греха подальше.
Ещё одним недостатком можно считать невозможность сканирования узких плёнок шириной 16 и 8мм, хотя для многих пользователей это весьма желанная опция. Любопытно, что многие гораздо более доступные по цене сканеры имеют в комплекте соответствующие рамки и ПО для обработки узких киноплёнок.

Комментарий: В целом продукт оставляет неплохое впечатление, однако недостатки прилагаемого ПО и невозможность работы с узкими плёнками не позволяет поставить этому устройству от Plustek высший балл.

Достоинства: Компактный, хорошее разрешение, много настроек при сканировании, хорошая цветопередача

Недостатки: Нет автоматической подачи плёнки на сканирование. Нужно двигать рамку руками для каждого следующего кадра

Комментарий: Кажется, лучшее соотношение цены и качества для любительских сканеров

Достоинства: Хорошее качество сборки, малые размеры, тихая работа. Симпатичный.
К сканеру прилагается довольно продвинутая программа SilverFast SE Plus. C ним довольно хорошо работает и популярная программа VieScan, которую можно приобрести за дополнительные, но небольшие деньги. Лучше версию pro. Функционал программ схож, но VieScan работает заметно быстрее. С другой стороны, SilverFast лучше удаляет следы пыли и царапин, имеет больше инструментов для работы с цветом. Она мне больше понравилась и при сканировании сложных чб кадров. Автоматическая подача пленки не предусмотрена, но комплектные рамки довольно хорошо подходят для работы со старыми, деформированными от времени пленками. Разумеется, при известной осторожности.
В сочетании с двумя упомянутыми программами близок к идеалу для сканирования старых чб пленок.

Недостатки: При сканировании цветных пленок заметно уступает более продвинутым моделям, например, от компании Reflecta. Меньший динамический диапазон сенсора. Это может сказаться при сканировании качественных слайдов. Не очень эффективно работает функция удаления пыли и царапин при сканировании в инфракрасном диапазоне. Комплектный SilverFast обеспечивает наиболее эффективный алгоритм удаления дефектов, но ограничения для этой модели лежат в области аппаратной реализации сканирования в инфракрасном диапазоне: видимых дефектов в результирующем файле остается довольно много. Реальное разрешение сканера лежит в районе 3200 линий на дюйм, но для его достижения требуется сканировать в режиме 7200 с последующей коррекцией в фотошопе. Это усложнит и сильно замедлит работу. В режиме 3600 линий получаем реальное разрешение в районе 2600 линий на дюйм. Этого абсолютно достаточно для сканирования любительских пленок или пленок, снятых при помощи пленочных мыльниц, но есть сомнения касательно фотоматериалов профессионального качества. Однако, благодаря умеренной цене, сканеру можно простить многое.

Комментарий: Обе программы использую в режиме мультиэкспозиции для сканирования старых семейных чб пленок. Это практически не сказывается на результате, скорее плацебо, но именно этот режим установлен в программах по умолчанию. VieScan быстрее и удобнее. В случае нормально экспонированных кадров обе программы дают практически одинаковый результат. В случае недоэкспонированных или контрастных кадров результат VieScan может оказаться катастрофически плохим из-за бага программы. Такие кадры сканирую SilverFast с коррекцией полученного негатива в фотошопе. Обработка таких кадров после VieScan требует несколько больших усилий и, на мой взгляд, результат получается немного грубее. В целом сканер вытягивает из чб пленки всю информацию, которая там есть. Под эту задачу нет смысла покупать более дорогие модели. Более того, если вас интересуют именно чб пленки, можно ограничиться моделью Plustek 8100, которая дешевле за счет отказа от инфракрасного сканирования, важного исключительно для цветных материалов.
Была возможность сравнить 8200i SE с более продвинутыми моделями от компании Reflecta. При работе с чб пленками результат практически идентичен, но рефлекты работают значительно, иногда – в разы, медленнее.
С цветными материалами ситуация меняется и рефлекты выигрывают и по скорости, и по качеству результата. Для иллюстрации приложил 2 скана, сделанных Plustek при помощи программы VieScan без удаления царапин и пылинок и с помощью комплектной Silverfast с очисткой по умолчанию. Видно, что дефектов на кадре стало гораздо меньше. Для сравнения добавил скан, выполненный лет 7 назад сканером Reflecta ProScan 7200 под управлением программы CyberView c очисткой в режиме по умолчанию. Небо значительно чище и этот результат мог быть дополнительно улучшен при использовании Silverfast
Цветопередачу корректно сравнить не мог, но показалось, что рефлекты дают более насыщенные цвета. Попробую заняться этим сравнением позднее.

Достоинства: Хорошее качество сборки, малые размеры, тихая работа. Симпатичный. В сочетании с комплектной программой SilverFast близок к идеалу для сканирования старых чб пленок.

Недостатки: При сканировании цветных пленок заметно уступает более продвинутым моделям, например, от компании Reflecta. Меньший динамический диапазон сенсора. Это важно при сканировании качественных слайдов. Не очень эффективно работает функция удаления пыли и царапин при сканировании в инфракрасном диапазоне. Комплектный SilverFast обеспечивает наиболее эффективный алгоритм удаления дефектов, но ограничения для этой модели лежат в области аппаратной реализации сканирования в инфракрасном диапазоне: видимых дефектов в результирующем файле остается довольно много. Реальное разрешение сканера лежит в районе 3200 линий на дюйм, но для его достижения требуется сканировать в режиме 7200 с последующей коррекцией в фотошопе. Это усложняет и сильно замедляет работу. В режиме 3600 линий получаем реальное разрешение в районе 2600 линий на дюйм. При сканировании качественных материалов этого не всегда достаточно. Однако, благодаря умеренной цене сканеру можно простить многое.

Комментарий: Последние годы использовал Reflecta RPS 10M. К сожалению, он вышел из строя и вынужденно приобрел 8200i SE для выполнения некоторых срочных работ. Несколько дней работал довольно плотно. Отсканировал несколько сотен любительских чб кадров. Использовал преимущественно программу VieScan в режиме мультиэкспозиции. Особенностью программы является то, что она сама решает, есть ли необходимость производить второй проход или полученный результат является удовлетворительным. В большинстве случаев подход оправдан и результат неотличим от полученного при помощи Reflecta RPS 10M. Однако, при сканировании недоэкспонированных кадров ситуация меняется и без слез на сканы 8200i SE взглянуть нельзя. Вероятно сказывается меньший динамический диапазон. Загрустил, но попробовал SilverFast также в режиме мультиэкспозиции. Чудо! Кадры, которые раньше шли в корзину, неожиданно приобрели право на жизнь. Сейчас быстро сканирую в VieScan, в отдельных случаях пересканирую в SilverFast для проявления деталей в тенях. Для меня удивительно, что Reflecta обычно сканирует чб пленки значительно медленнее 8200i SE при практически одинаковом результате. В случае цветных материалов ситуация меняется на противоположную и в плане качества результата и в плане скорости. Это не значит, что Plustek не пригоден для работы, но для серьезной работы с цветными оригиналами лучше смотреть в сторону более продвинутых моделей. К сожалению, они практически не представлены на российском рынке.
Для иллюстрации приложил 2 скана, сделанных Plustek при помощи программы VieScan без удаления царапин и пылинок и с помощью комплектной Silverfast с очисткой по умолчанию. Видно, что дефектов на кадре стало гораздо меньше. Для сравнения добавил скан, выполненный лет 7 назад сканером Reflecta pro 7200 под управлением программы CyberView c очисткой в режиме по умолчанию. Эта программа существенно уступает Silverfast по эффективности очистки, но итоговый скан гораздо чище за счет эфф. аппаратуры. Это хорошо видно на небе.